是中低档住房的房价，则会发生大幅度的下降，因为购房者可能会因为支付能力的减弱，最终选择退出。
中国在2008年最好的加息时机便是三月下旬，但却没有如期实行，以致逐渐形成了高通胀下经济下滑的局面。为了起到抑制通胀的作用，并直接的抑制房价，一定要抓紧时间实行加息政策。其中，应注意三个方面的问题：一是防止外资大量收购人民币，以免引起人民币的快速升值。从国际局势来看，中国应单方面宣布稳定人民币汇率政策，设法保持人民币对美元和对欧元的正常兑换；二是要注重加息策略，以增加存款利率为主，对贷款利息则区别对待，对首次置业和只有一套房的家庭房贷不予加息，而对二套房贷或拥有两套房子以上的家庭，经甄别后，允许一套房子不予以加息，对利用银行资金恶意炒楼的全面加息；三是对中小企业进行加息，因为这些产业不仅能够促进经济的发展，同时还可解决大规模的社会就业问题。
因此，必须实行加息策略，让利率由负转正，使CPI能够真正的完全降下来，让人们手中的钱更值钱，而不需要只能通过炒股炒楼才能保护财产性的收入。所以，有条件加息是符合完全中国国情的，而且也只有这样，才可以抓住打压高房价的“救命稻草”。
为什么说“拐点”是一个伪命题？
关于“拐点”的说法，在2007年是一个特别热门的话题。2008年之后，这个话题似乎有“风云突变”之势，反对“拐点”的议论开始占了上风。甚至有人曾戏言曰：“拐点”之争，使得新年也出现了“拐点”。
其实，“拐点”原来只不过是一个数学上的名词。学过高等数学的人应该都十分熟悉它，当平面曲线经历从上凸至下凹或从下凹至上凸的分界点，此点便被称之为“拐点”。也就是说，“拐点”是二阶导数从正到负或者从负到正的转折点，“拐点”的二阶导数为零。因此，“拐点”一词并不意味着上升或下降过程的结束，或者由上升转为下降、由下降转为上升，而仅仅标志着上升或下降的形式发生了变化。如果要表达上升或下降过程的结束，或者由上升转为下降、或者由下降转为上升，应该用另外一个词，就是“极点”。“拐点”是一个点，从几何上来说，既无长度又无面积更无体积；从时间上说，它刻画的是“时刻”而不是“时间”，更不能引申为“时期”。因此，用“拐点”一词着重的应该是它关于“转折”的标志性含义。由此看来，用“拐点”来比喻房地产市场的总体价格的上升或下降的过程转换，本身就是“名不正”，所以，自然就“言不顺”了。
当然，无论何种比喻难免都会有一些“蹩脚”之处存在。说房市出现了“拐点”，援引的直接依据无非就是深圳的房价下跌，或者人们通常所说的“有价无市”。但据以前的相关资料得知，尽管面临着严厉的宏观调控，深圳的楼市并未出现大规模的降价现象。特区内的一些楼盘都维持了高价，如香蜜湖唯珍府暂定的开盘价是每平方米4万元。“深圳个别楼盘出现了降价现象，但整体还是维持着缩量价高的局面。”这是房产界的共识。至于一些人认为，从紧的货币政策将会结束开发商“大碗喝酒、大块吃肉”的好日子；处于上行通道中的利率走势，也将进一步加大楼市投资者的成本，二手房的卖家不得不掂量惜售的代价；而买家则必然考虑贷款成本增加后的承受能力，买房行动也可能因此趋于理性；人们的房产投资和消费的预期正在改变。这种看法纯属逻辑意义上的推论，并没有实际的数据可以证明其科学性。
立下这样的命题其实只是在给自己注射一种麻醉剂，只会给人们造成一种虚幻的景象，即有关房地产调控的宏观政策已经产生了“立竿见影”的效果。其实未必，简言之，对于房地产业的现状根本没有一个清楚的认识结果。各种数据、指数都充斥着“盲人摸象”的“特色”。四处流传的“权威言论”以及随之而来的“辟谣”、“解释”，更是为这种“虚幻”平添了“云遮雾障”。所以，轻易地释放“拐点”烟幕其实是在误导民众，对于保障住房民生也没什么好处。对保障住房民生的困难应有足够清楚的认识，不应把某些地方的房价这一特例推衍至全局、提前宣告房地产业调整的胜利。事实上，目前房地产业所遭遇的土地垄断困局、保障型住房的财政困局等核心难题均未破解。就在一些人为“拐点”欢呼雀跃之时，有关房地产人士直言不讳：我国房地产行业的基本面，并未发生根本逆转。中国社会科学院的研究表明，人民币升值、城市化进程和人口红利对于我国房地产市场的支撑作用，至少可以延续到2010年。通过分析如此之多的研究，相信很难再有人为“拐点”而自娱自乐了。
房价问题乃是一个“立体”式的十分复杂的问题。其间，既有人民币升值带来的资产内在价格的提升，又有“权钱交易”造成的房地产业本身成本的拉高，还有房地产商为“暴利”所驱而实施的巧取豪夺，更有投机者不惜余力的推波助澜，如此等等，不一而足。而国民住房结构中商品房、经济适用房、廉租房关系的理顺，都需要等待时机的到来。在这些问题