用于帮助相对贫困、买不起房子的人。这让他们的在生活上也能保持起码的尊严，拥有基本的权利，让他们不至于在国家日渐繁荣的背景中仍然处于尴尬的境地，从而调动这部分人投入到经济生产中的积极性。
再次，建设和谐社会的目标也要求让每一个贫困家庭都拥有自己的住房，让每个人都分享到“和谐红利”。换个角度分析，如果贫困家庭没有住房或住房条件太差，连最起码的卫生条件都不能得到保障，就很容易因此滋生出传染病，而最后遭殃的绝不单单是这些家庭，因为别的住宅区围墙再高也无法阻挡病菌的传播。可以想象一下，如果一个充满高楼大厦和高档住宅区的城市中一些家庭却没有栖身之地，如果一些家庭的几代人挤在十几平方米的破旧房子里而另一些家庭却拥有多所高档住宅，这种不协调的气氛必定滋生出扰乱社会秩序的心理和行为，最终必将会影响到社会治安。因此，政府在人人拥有自己的住房上付出的成本，必将获得丰厚的社会“和谐红利”的回报。
为什么保护住房产权比调控市场更重要？
要构建和谐社会，就应该尊重和保护住房产权。生活中常常可以看到，城市旧房拆迁激化矛盾，引起公愤，影响稳定，而地方政府在不具有公共用途的纯商业拆迁中充当协调人、担保人等，拆迁弱势群体的住宅，有悖社会公平正义。而美国却不一样，土地的征用必须同时合乎三个要件：正当的法律、公平补偿与公共使用。只要严格遵循这样的逻辑，面对商业用途的拆迁行为，“钉子户”简直就是法律与自身权益的捍卫者，应当受到社会的尊重。其实，只有法律积极赋予穷人并拒绝与拆迁公司交易的权利，而后才能谈得上交易谈判。那些经济困难的穷人拒绝非公益目的的拆迁是正当维权，而非漫天要价、贪得无厌。
许多人都不明白，拆迁公司肆意诠释法规，神圣不可侵犯的住宅产权保护不力，诸如此类的问题都关乎是否违宪的大问题，可是为什么它还不如所谓的房地产泡沫问题的社会关注程度高呢？而所谓那些终究是个市场现象，在既定的透明的游戏规则下，赢家与输家抱怨的只有运气与自我判断能力。如果对私宅的产权都保护不力，大多数人不仅无法享受他们处于优质地段上的房产的增值，甚至连最起码的生存权利都岌岌可危。
随着政府对房价的调控，高低房价分化进程更缓慢，住房有效供给越不足，居民的需求越是无法得到满足。在房地产泡沫的声讨之下，住宅价格拼命上涨，在房地产市场，穷人所处的地位也越来越边缘化。事实上，商品房的首付就把一批批穷人请出了买房队伍之外。也许有人会说当前房价过高，穷人买不起中等以上档次的新房。那么，回头看看几年前，房地产市场平稳甚至低迷阶段，这个阶段的穷人就买得起好房子吗？当然，如果你有办法用今天的收入，回到当年购买住宅也许可以实现你的梦想。
人们都知道，即使鸟儿飞向天空，粘在翅膀上的尘土青云直上，但终究还是要飘落下来。对于城市地段分化、住房价格分化来说，不动产经济法则使然，中国房地产市场从未改善结构失衡问题，不同城市、不同地段、不同品质的商品房价格依然鱼龙混杂、泥沙俱下。在重新开始的一轮房地产热中，人们都还不清楚中国房地产市场周期是怎么回事，优质宜居土地就带动了整个市场价格的上涨。
对于大多数人来说，保护住房产权的重要性远远大于调控市场，因为我国城市化在飞速发展，城市人口也在逐渐增加，这就刺激着住房需求不断扩大，解决城镇居民住房问题已成为各级政府的重任之一。然而，解决这个问题却不是一件简单的事。随着近年我国商品房价格连续飙涨，在大部分城市居民望房兴叹而政府又没有足够的保障性用房供应的时候，产权住房能否“入市”，能否作为解决城镇居民住房问题的又一个途径？已成为当前引人注目的议题。这种产权住房就是在集体建设用地上兴建的住房，依照我国相关的法律法规，由于这类房屋不能获得城市政府颁发的产权证书，当然也就不能通过合法的途径进入市场出让、转让，他们的产权实际上是集体土地的使用权。而有限的小产权住房受到诸多的限制，依然受到一部分城市居民的青睐。因此，即使是小产权，对于人们来说，也非常值得保护。
为什么人居与环境是世界性的话题？
从经济学的角度看，人居与环境这个话题绝非一国之力所能及的，而是一个世界性的话题。如今，经济不断进步，人口迅速增长，压力越来越大，人们的居住环境也随之急剧恶化，人居问题便越来越受到人们的关注，成为一个永恒的世界性话题。人居环境，就是人类聚居生活的地方，是人类在大自然中赖以生存的基地，也是人类利用自然、改造自然的主要场所，与人类生存活动的空间密切相关，经济全球化的结果是世界上的人们联系越来越紧密，在这种前提下，人居与环境的问题必须由全世界共同努力解决。事实上，不管是发达国家还是发展中国家，在人居领域都面临着许多同样的问题：拥挤、提供基本服务的经费不足、缺少适当的住房、基础设施每况愈下；全