赖不认罪、Ａ坦白Ｂ抵赖、Ｂ坦白Ａ抵赖。在这场博弈中两个犯罪嫌疑人都坦白是纳什均衡。因为，如果Ａ选择坦白的话，Ｂ最好也是选择坦白，不然Ｂ就要因抵赖而被判十年；如果Ａ选择抵赖的话，这个时候Ｂ的最佳选择就是坦白，这样Ｂ不会被判刑而抵赖却要被判刑1年。也就是说，不管Ａ是坦白还是抵赖，坦白都是Ｂ的最佳选择。反之，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，A和B都选择了坦白，他们也因此而都被判刑8年。
从“囚徒困境”中可以看出，个人理性和集体理性之间是存在着矛盾的，在双方都坦白这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过各自单方面的改变而增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此就形成了纳什均衡。
在纳什均衡里，非合作均衡是双方都采取了不合作的态度，每个人都只考虑自己的利益，进行的都是对自己有利的选择决策。那么最终的结果，不仅是自己不会从中获利，还会损害到对方的利益，最后双方共同损失。这样的事情在现实生活中也经常发生。在家电市场上，一些生产厂家为了使自己的利益达到最大化，每一个厂家都进行了一番囚徒般的选择，都想着如果我降价，就可以赢得更多的市场从中获取更多的利润，如果别人降价，我不降价，别人就会比我占领更多市场，因此不管别人降价还是不降价，对自己来说，降价都是最优选择。每个厂家都出于这种心理，打起了一轮又一轮的价格战。而这场战争当中没有最终的胜利者，因为谁都没有从中获利，反而损失惨重。
其实，斗鸡博弈也是人际关系中的一种不合作的表现。只是斗鸡博弈与非合作均衡有所不同，斗鸡博弈就像两只公鸡为了争胜负，面对面的进行争斗，双方都给对方施加压力，进行威胁，互不相让。如果持续这么斗下去，那结果肯定是两败俱伤，双方都讨不到好处。要避免样的惨局，最好的方法就是双方都退让，至少也要有一方先退让，否则结局肯定会不堪设想。这就好比两个人在河边散步，一个人在河的这边，另一个在河对岸。河上有一座独木桥，两个人都想过河，他们走到了桥中央，可是谁也不肯让步，都要先过去，为此他们争吵了起来，最后竟然打了起来，结果双双掉进河里被淹死了。