实际上，生活中通过协议离婚的也为数不少。比如晋代的谢邈，他的妻子郡氏好吃醋。谢邈娶妾后，郗氏极为不满，就写下了绝交书。又如王欢，“家贫乐道，专精耽学，不营产业”，家里经常缺吃少穿，王欢却一点也不以为意。他的妻子受不了他，一生气把他的书烧了，并要求离婚再嫁。
除了通过正当渠道外，也有直接逃婚的。秦简《日书》中有大量“娶妻不终”、“弃若亡”，“去夫亡”的字眼，这反映的就是当时妇女逃婚的事实。对于逃婚，整个社会都是坚决反对的。《白虎通，嫁娶》中云：“夫有恶行，妻不得自去也，地无去天之义。夫虽有恶不得去也，故《礼》日：一与之齐，终身不改。”这是对妇女逃婚的道德批判。再到后世，逃婚就要受到法律的惩罚。《唐律》规定，“妇人从夫，无自专之道”，如果“背夫擅行，有怀他志”，妻子要被判两年有期徒刑。如逃婚后又改嫁的，又犯了重婚罪，要从重判处三年有期徒刑。《明律》更严重，如果妻子背夫在逃，就要杖一百，从夫嫁卖。在逃婚过程中又嫁他人的，则要处以绞刑。
三、历代离婚的一般概况
根据以上介绍，无论丈夫或妻子提出离婚，都要先给个理由。但在实际生活中，由于丈夫在各方面都居于主导地位，其离婚权往往无限扩大。与此相反，妻子的离婚权本来就小，在实践中受到多方限制，最后还得经丈夫批准才能通过，而且离婚后压力过大，结果妻子很少主动提出离婚。
就丈夫主动提出离婚而言，早在先秦就很随意：比如孔子休妻，据说是老婆做饭不合口味。看起来做圣人老婆也没什么好的，圣人级别不高，还要摆谱。真要享受，那就吃大餐呗！吃不起大餐，老婆就得亲自下厨，又嫌老婆手艺不好，最后倒霉的就是太太，问题是，做不好饭符合“七出”的哪一条呢？孔子没有回答，也无须回答．人家是圣人，出口成制，老婆当然无法与其理论。后来曾子得孔子真传，休妻时的借口是老婆没把梨子蒸熟。毕竟曾子没孔子有权威，这时曾子的太太较真了，问梨子不熟符合“七出”中的哪一条？曾子没法，只好敷衍：你又何必这么认真呢？不想要你就不要你了，你还怕我找不来借口？非得让我找个恶毒点的借口你才舒服？以后你还嫁不嫁人了？曾子妻一想，看来这是曾先生对我好啊，用这样的小毛病打发我，还不是考虑到我的声誉？真要胡编个更恶毒的借口休我，我又能找谁说理去？这还不是他们爷们儿说了算？于是曾太太痛痛快快回娘家了。
不用说，老百姓总是跟着上层走的。但他们离不离婚，好像也没人关心，书上也不会记载。除非这件事很有趣，才会有人记下来。据说宋国有个人要嫁女儿，临嫁前不是教女儿些为妇之道，而是这样开导女儿：现在的情况你也很清楚．结婚固是不易，离婚却是不难，、作为人妇，你被休的概率比不被休的概率大得多。为此，你要在被休之前有限的时间内，能偷就偷，不能偷就暂时藏起来，把你夫家的东西尽快转移到咱家。一旦被休，你也不吃亏，再嫁也多些资本，切记切记！不料该女偷得急了点，很快被公公发现。结果不言自明，人是不要了，财物也没弄走，真是赔大了。
不过，离婚如同儿戏，毕竟影响家庭稳定，进而影响到安定团结，所以后来就有人出来进行限制。例如管子在齐国，就规定“士三出妻，逐于境外”，也就是说，这个“士”阶层，只有三次换老婆的机会，再多你的品德就成问题了。这说明你“二兰其德”，用现在的话说就是睹色起意，见异思迁，给人的感觉是为人不可靠。这样的人，怎么让领导相信？用又不敢用，不用又占用国家资源，只有驱逐出境了事。妇女也不能过多改嫁，为了体现男女平等，也是三次机会。如果老是被人休弃，就说明其为人不贞不顺，驱逐出境是不必了，罚她去舂谷子，也算废物利用吧，。商鞅变法，在秦国也主张夫妻关系稳定，不要搞内耗，要多生孩子多种树，把有限的生命投入到祖国的统一大业之中去。从总体上说，越往后世，人们对离婚越谨慎。尤其是唐代以后，佛教盛行，冥报观念，颇人人心．如果无故休妻，往往为人所垢：比如崔颢多次休妻，当时人就认为他“无行”。宋代认为离婚不是什么光彩的事，尤其士大夫轻易不愿休妻。司马光说“夫妻以义合，义绝则离”，结果遭到士大夫的群起反对，明代以后，离婚更被视作不祥之事，甚至代人写离婚文书也有伤阴骘。民间有“宁拆十座庙，不破一门婚”的俗语，所以一般人宁愿多置姬妾，也不愿休妻：用现在的话说，就是“墙外彩旗飘飘，墙内红旗不倒”，老婆虽然惹人厌，但放在家里也不争这口饭，何必非撵人家走？大家和平共处，岂不两全其美？可见后人总比前人强，要不怎么说社会在进步，观念在发展呢？
至于妇女主动提出离婚，总体上偏少，但历朝历代都有记载。最早的如姜太公的夫人马氏，看到老姜头这么一把年纪了还没出头之日，跟着他也没什么指望，于是主动要求离婚．无论姜太公怎么解释，绝不回头。再晚的如汉代的朱买臣马前泼水的事，也是老婆主动离婚。当然下场都不好．等到老公真的发达