或是把方向盘扔到窗外，迫使可能更理智些的对手承担选择的责任。
在懦夫博弈中，如果博弈参与者一方是性格鲁莽、不顾后果的，而另一方是足够理性的人，那么“鲁莽者”极可能是博弈的胜出者。如果这种懦夫博弈进行多次，则冒险选择向前而成功的参与人就更有信心在将来采取这种策略。他很可能会树立起一种粗暴的形象，使得对手在未来的对局中害怕而获得好处。比如在商业领域，价格战是竞争的常见手段，如果在价格战初见端倪时，最简单的办法就是树立鲁莽、粗暴的形象，以实际行动来威胁对手：“我们对任何的降价行动都将奉陪到底，如果你要降价，那么就让大家都没好日子过!”20世纪70年代，美国通用食品公司就采取这种手段赢得了与宝洁公司之间争夺速溶咖啡市场份额的斗争。
当时美国通用食品公司的Maxwell House咖啡占据了美国东部43％的市场，宝洁公司Folger咖啡的销售额则在西部领先。1971年，宝洁公司企图扩大在东部市场的份额，于是在俄亥俄州大打广告。而对宝洁公司的做法，通用食品公司立即做出反应，一方面增加了在俄亥俄地区的广告投入，另一方面大幅度降价。Maxwell House咖啡的价格甚至低过了成本。宝洁公司见状，只好放弃在该地区的努力。后来，在两家公司共同占领市场的中西部城市扬斯敦，宝洁公司又增加广告并降价，试图将通用食品公司逼出该地区。
通用食品公司又毫不迟疑地采取了报复措施，直接以其行动向宝洁传递了这样一个信号：要打价格战、广告战，本公司奉陪到底。通过几个回合的争斗，通用公司的“粗暴的报复者”形象得以成功树立，所有的企业都明白，谁要跟通用公司争夺市场，通用公司就将跟谁同归于尽。在以后的岁月里，再没有其它公司企图通过价格战与广告战与通用公司争夺市场。在这里，通用食品公司所采取的“自杀式报复”其实跟懦夫博弈中的选择“前进”是完全类似的。它通过冒险采取这种策略，最终成功地使对手感到畏惧且退避三舍。这种情形很符合我们在日常生活中时常听到的一句话：“软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕愣的，愣的怕不要命的。”这也是我们通常所说的“狭路相逢勇者胜”的哲学。
实际上这种“懦夫博弈”在我们日常生活的各个领域里面都不同程度的存在，而且我们在不断地选择各种角色策略。最著名的案例就是20世纪60年代的美苏古巴导弹危机。1962年夏，美国发现古巴在建设核导弹基地，由于当时美国拥有核优势处于攻势，肯尼迪总统采取强硬立场，命令对古巴实行封锁，禁止苏联船只进入古巴，对苏联进行核讹诈。而苏联也不甘示弱，赫鲁晓夫声称，如果美国敢于禁止苏联船舶停靠古巴，苏联将不惜一战。这次危机虽然仅仅持续了13天，美苏双方在核弹按钮旁徘徊，使人类空前地接近毁灭的边缘，世界处于千钧一发之际。好在后来肯尼迪与赫鲁晓夫都没有逞匹夫之勇。肯尼迪向赫鲁晓夫发出一封婉转的“提议信”，赫鲁晓夫也借这个台阶而下，利用莫斯科电台广播了回信，随后撤走了部署在古巴的42枚导弹。危机终于消弭于无形。