什均衡（非合作均衡）的例子。假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一端有猪食槽，另一端安装着控制猪食供应的踏板，每踩一下踏板，投食口会有10个单位的猪食进槽。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会坐享其成抢先吃到另一端落下的食物，少吃到的食物就当是谁踩踏板就会首先付出2个单位成本。若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9：1；同时到槽边，收益比是7：3；小猪先到槽边，收益比是6：4。
那么，在两头猪都有智慧的前提下，它们会各自采取什么策略呢？答案是：小猪将安安心心地等在食槽边，而大猪则不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
实际上小猪选择等待“搭便车”的原因很简单：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7个单位，付出2个单位，得益5个单位，小猪吃进3个单位，付出2个单位，实得1个单位；如果大猪踩踏板，小猪先吃，大猪吃进6个单位，付出2个单位，得益4个单位，小猪吃进4个单位，实得4个单位；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9个单位，得益9个单位，小猪吃进1个单位，但是付出了2个单位，实得－1个单位；如果双方都懒得动，所得都是0。比较一下我们发现，对于小猪来说，无论大猪是否踩踏板，小猪不去踩踏板是最合算的。因而，选择等待是小猪的占优策略。反观大猪，明知小猪不会去踩踏板，但是自己去踩踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。这样，就得到大猪与小猪博弈的结局：小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去踩踏板，小猪先吃，大猪再赶来吃。这就是智者博弈的最后均衡。
启示一：弱者（小猪）要学会“搭便车”
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。
例如：在股份公司中，股东都承担着监督上市公司的职能，但是，大小股东从监督中获得的收益大小不一样。在监督成本相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显大于小股东。因此，小股东往往不会像大股东那样去监督上市公司，而大股东也明确无误地知道小股东会选择不监督（这是小股东的占优策略），大股东明知道小股东要搭大股东的便车，但是大股东别无选择。大股东选择监督上司公司的责任、独自承担监督成本，是在小股东占优选择的前提下必须选择的最优策略。这样一来，与智猪博弈一样，从每股的净收益来看，小股东要大于大股东。
而在小企业经营中，也要学会如何“搭便车”。在某些时候，如果能够注意等待，让其它大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，这时候有所不为才能有所为！比如，在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅仅是一家小企业，而且还有其他生产能力和销售能力更强的企业，那么，小企业完全没有必要首先去投入大量广告费用做产品宣传，只要采用跟随战略即可。一个精明的经理人首先应该进行核算、比较：在品牌领先的预期收益和将品牌竞争的费用以产品扩大再生产，与坐等大企业将市场开发成熟所能取得的收益之间，哪种方案更有利于企业？“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新台阶。
“智猪博弈”故事，给了竞争中的弱者小猪以等待为最佳策略的启发。在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗？这时就需要更高明的智慧。博弈其实是一种斗智的竞争。作为一门科学，博弈论就是研究不同主体之间相互影响行为的一种学问。或者准确地说，博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学问。
在“智猪博弈”中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让的。但不是无原则、无目的的让步，而是出于自己对期望值的理性估计，然后才采取看似让步的举动。这样一来，别人看来你是让步了，而你在不违背自己意愿的基础上，打破了困境，实现了自己的期望。这看似愚蠢，实则明智至极。