伦效应表明消费者购买这类商品并不仅仅是为了获得直接的物质满足和享受，更大程度上是为了获得心理上的满足。消费行为在本质上是受他人引导的活动，消费行为背后的潜在动机是模仿和争胜，也被称为“模仿效应”。
托斯丹·邦德·凡勃伦指出，在一定程度上，我们的消费是模仿他人，这样我们就不会因为与他人的巨大差异而感到窘迫。规模巨大的广告产业改变了我们的消费习惯，我们常常模仿名人的消费。在日常生活中，我们常常会发现这种现象：当你的同事或者邻居买了某种商品，引得其他人羡慕的时候，你也会跟着购买这种商品。
一次出差，张娜与同事刘婷婷结伴而行。出差的间隙，张娜和刘婷婷少不了安排在空闲的时间到当地的商场去购物，刘婷婷的出手大方也给了张娜不小的触动：“平时购物，我都喜欢挑选一些中等价位的产品，普通的衣服一般在几百元，很少有四位数的；购买化妆品，也是挑一些自己可以承受的二线品牌，价格实惠质量也不差。”可是与和自己收入相当的刘婷婷相比，张娜不由得自惭形秽起来，觉得自己简直太“小儿科”了。“刘婷婷出手很阔绰，七八百元的化妆品、上千元的衬衫、四五千元的皮包，她买起来似乎眼睛都不眨，还连呼当地的商场比上海的便宜，动员我一起血拼。”可是在张娜看来，这些打折后的商品尽管比上海的便宜一些，也远远超过了自己的消费能力。但是看到别人买了，她觉得自己也应该买。于是张娜也花掉自己近半个月的收入，购买了一只名牌皮包。
可是买完之后，她就后悔了。因为她去年新婚，每个月还要和丈夫一起偿还一笔不小的按揭款，买一个手提包就花掉了自己半个月的薪水。想想下个月去偿还信用卡的情景，张娜就开始有点担忧。可见人们的消费行为不只是受收入水平的影响，这就是示范效应在起作用。
“示范效应”最初是心理学家对人类行为研究所作的总结，现在已广泛地被经济学家用于研究人的经济行为，尤其是人类的消费行为。示范效应往往是双向的，这就是所谓“坏”榜样和“好”榜样所起的作用。从动态上看，示范效应最终会使少数成为主流。根据诺贝尔经济学奖获得者加利·伯克尔的著作《口味的经济学分析》中的理论，可以得到相同的结论。
在美国的加利福尼亚有两家海鲜餐馆。伯克尔发现他太太有一个非常奇怪的行为，就是在两家餐馆中，她总选座位被占满的那家。而在伯克尔看来，两家餐馆质量完全一样，差别在于，其中一家餐馆人多，而另一家人少得可怜。为什么会出现这种情况呢？
经过细心的观察研究，伯克尔得出了后来获诺贝尔奖的基础理论之一：理性的人们支持他们自己的生活方式，也就是说，是否理性取决于生活的方式。因此，不可能存在一个其行动对于每个人都是理性的行动集。也就是说，消费者对某些商品的需求，取决于其他消费者对这些商品的需求，简称消费的示范效应。
确实如此，消费者在认识和处理自己的收入与消费及其相互关系时，会和其他消费者相比较。在市场环境下，特别是在商品供应比较丰富的情况下，消费的示范效应表现得越来越明显，对市场供求关系起着比较大的影响。比如说有人看到别人的衣服漂亮，不管自己穿着好不好看，也要千方百计买一套穿在自己身上。当消费者看到有些人因收入水平或消费习惯的变化而购买高档消费品时，尽管自己的收入没有变化，也可能仿效他人扩大自己的消费开支，或者在收入下降时，也不愿减少自己的消费支出。
“天天平价”成功的背后——成本控制是关键
一个穷人家徒四壁，一个有钱人见他很可怜，就起了善心，想帮助他致富，于是就送给他一头牛，嘱咐他好好开荒，等到春天来了撒上种子，秋天就可以远离那个“穷”字了。穷人满怀希望开始奋斗，可是没有几天，牛要吃草，人要吃饭，日子比过去过得还难。穷人就想，不如把牛卖了，买几只羊，先杀一只吃，剩下的还可以生小羊，长大了拿去卖，可以赚很多钱。穷人的计划如愿以偿，只是吃了一只羊之后，小羊迟迟没有生下来，日子又艰难了，忍不住又吃了一只。穷人想，这样下去不得了，不如把羊卖了换成鸡，鸡生蛋的速度要快一些，鸡蛋立刻可以赚钱，日子立刻可以好转。穷人的计划又如愿以偿了，但是日子并没有改变，反而更艰难了，又忍不住杀鸡。终于杀到剩下一只鸡时，穷人彻底崩溃，他想致富是无望了，还不如把鸡卖了，打一壶酒，三杯下肚，万事不愁。很快，春天来了，发善心的有钱人兴致勃勃送种子来，赫然发现穷人正就着咸菜喝酒，牛早就没了，房子里依然一贫如洗。有钱人转身走了，穷人当然还一直穷着。
我们在嘲笑穷人的不长进时，是否考虑过这个故事背后隐藏的经济学问题呢？这个故事提示了一个成本控制的问题。所谓成本控制，就是指企业根据一定时期预先建立的成本管理目标，由成本控制主体在其职权范围内，在生产耗费发生以前和成本控制过程中，对各种影响成本的因素和条件采取的一系列预防和调节措施，以保证成本