慌不忙，调出电脑里的红外扫描记录。
屏幕上跳出薄栖川2023年6月8日的手绘草图。
草图上，玻璃珠的位置标注着“动态校准点”。
这里要加个传感器，不然珠子移动时会偏差。
“各位请看，”她的声音清晰有力，“这张草图的红外扫描显示，纸张纤维的老化程度与2023年的时间节点完全吻合，而智学科技的‘2022年日志’，纸张生产日期却是2023年11月，明显是伪造的。”
她又拿起薄栖川的第73张草图。
上面画着ar教具的玻璃珠动态追踪算法流程图。
根据盲搭模型优化，误差控制在01毫米内。
“这是我们的核心技术壁垒，”柳依一指着流程图，“智学科技的产品里，根本没有‘动态追踪’模块，因为他们无法破解我们基于盲搭模型的优化逻辑。”
“这是薄栖川在io集训期间，通过100多次盲搭训练总结出的算法，有集训营的监控录像和教练证词可以证明。”
听证会进行到下午，欧盟知识产权局的评委们经过讨论。
智学科技伪造研发证据，其产品核心技术与薄氏集团存在87的相似度。
构成专利侵权，责令其在15日内销毁所有山寨产品。
并支付1200万欧元赔偿金。
当柳依一走出听证会大厅时，智学科技的代表正偷偷用手机拍摄薄氏ar教具的玻璃珠交互界面。
眼神里满是不甘与复杂。
他知道，这场维权战的失败，意味着德国教育科技市场的格局，将彻底被薄氏改写。