/br> 2、工作人员的身边也并非绝对安全，依然需要自己时刻保持清醒的认知。 …… 【5】 一、不要独自停留在兔子园区的树荫下。 这条规则的重点是“独自”和“树荫”。 既然“兔子”有问题，那么兔子园区的问题自然也应该不小。 但是动物园依然开放兔子园区，同时也没有更多异常的提醒，也就说明，被关在园区中的兔子是相对安全的。 那么，现在来看，兔子园区唯一有问题的就是“树荫”。 而“树荫”是由阴影构成，扩展来看，或许有问题的其实是“阴影”。 接着就是“独自”，这也就意味着，危险大概率是只有在一个人的时候才会降临。 反向来看，如果一直保持和其他人在一起，安全系数也会有所提高。 接着，根据第五条规则得出的结论： 1、园区中的阴影可能有问题。 2、独自一人会提高危险出现的概率。 …… 【6】 一、没有海洋馆。 二、如果有工作人员卖海洋馆的票，拒绝他们。 又是一个强调认知的规则，不过这一次，提到了“工作人员”。 在前面的分析中，原本被暂时划分为“能够提供帮助”的“工作人员”，现在又有了新的变化。 而这一变化则是说明，“工作人员”同样也有可能会受到某种影响。 结论： 1、牢记“海洋馆”不存在。 2、工作人员不仅能力有限，且同样有可能造成危险。 …… 【7】 一、如果看见海洋馆，立即离开。 二、同时打通地图上标记的电话进行告知。 从这一规则可以看出，“海洋馆”其实是有可能出现的。 但其中也大概率有着未知的危险，因此最好不要靠近。 与此同时，规则还给出“拨打电话”的提示，这也就相当于向“工作人员”求助。 也就是说，一旦看到“海洋馆”，即便立刻离开，“海洋馆”也大概率依然存在，需要“工作人员”的介入才行。 结论： 1、“海洋馆”的出现，或许也和“精神污染”有关，但也有可能是一栋随机出现的危险建筑。 2、负责地图电话的“工作人员”应该可以信任，当然同时也保持一定的怀疑态度。 …… 【8】 一、不要投喂兔子。 二、其余动物都可以。 简单明了的警告，可以直接下结论： 1、不论是“逃跑的兔子”，还是“关在园区的兔子”，都是危险的。 2、投喂“兔子”很可能会引起某种变化。 3、其他动物的危险程度比“兔子”小得多，至少是可以投喂的。 …… 【9】 一、兔子不会发出笑声。 二、如果在参观兔子园区时听见明显不来自游客方向的笑声。 三、离开兔子园区前，把地图上虚线处撕下来握住，直到彻底离开动物园时不要离手。 第一部分，是在提醒如果“笑声”，那必然不可能是“兔子”发出的。 而第二部分的“明显不来自游客方向”，就说明“笑声”也有可能不是游客发出的。 结合这两点，也就能得出一个结论——发出“笑声”的另有其人，是“游客”与“兔子”之外的某种存在。 同时，当这个存在“发出笑声”的时候，也就说明危险即将降临了。 这就不得不让人想到前面所得出的“阴影”，同样也没有提到兔子。 也就是说，在兔子园区，是有某个并非“兔子”的危险存在，随时准备伺机而动。 至于这个存在是什么，还不得而知，但却能看出其危险程度比“兔子”更高。 因为第三部分的“解决方案”里没有再像之前那样提到“工作人员”，而是提到了一个新的东西——“地图的虚线部分”！ 从地图上来看，虚线部分只有一处，撕下来后就不会再有。 同时在园区门口也没有看到有任何提供新地图的地方，也就是说，地图是一