不过，我还是宁愿相信确有其事。当然，流传过程中，增删夸饰在所难免，也符合阐释学原理。与韩翃同为唐人的孟棨，在他光启二年（886）撰写的《本事诗?情感第一》篇末记有：
开成中（唐文宗836－840）余罢悟州，有大梁夙将赵唯为岭外刺史，年将九十矣，耳目不衰，过悟州，言大梁往事，述之可听。云：“此皆目击。”故因录于此也。
可见孟棨与韩翃虽为同朝，却相隔百年，但终于有幸碰上了一个目击者赵唯，可以作证此事。韩柳团聚在唐代宗大历四年（769）到开成四年（839），已过了七十年。听赵唯讲述此事正好过了九十年，当年赵正该二十岁，可见还真有其事了。
不过，对虚构叙事的小说来说，死追它是否真人真事，并不重要。
○沧桑客：不过，我就是个好事者。宁可信其有，不可信其无。我还想请教，和韩翃同代的诗人中，还有同样遭遇的吗？不仅女人同命运，如果男人也有同命运者，那就发人深省了。这是个有趣的问题。
○黎剑阁：你的问题很有启发性。还真的有，而且比他的名气更大。
○沧桑客：谁？
○黎剑阁：大名鼎鼎的李商隐！
○沧桑客：有诗为证吗？
○黎剑阁：当然有，而且还就是写给韩翃的，总算是同声相应，同气相求吧！这首诗就叫《韩翃舍人即事》，请看：
萱草含丹粉，荷花抱绿芳。
鸟应悲蜀啼，蝉是怨齐王。
通內藏珠府，应官解玉妨。
桥南荀令过，十里送衣香。
○沧桑客：好隐晦，搞不懂！
○黎剑阁：李商隐就是如此，难怪他的名字就有个“隐”字，还真是一字成“谶”。他那组《无题》诗，研究了一千多年，也没有谁说清楚了。听说王蒙也对此发生了兴趣，不知聪明过人的他，能否将此公案了结？
不过这首诗并不那么难解，清朝有个叫冯浩的人，写了本《玉溪生诗详注》，基本上将它说清楚了。他说：“题与诗初不可解，今详采此事与《柳枝诗序》及诸篇，情事大相近者。上四句写柳之怨情，五喻美人如珠之深藏，六喻韩为舍人，同为翰林之为玉署也。七八记其道间相逢事。柳枝属意义山，而东诸侯取去，安得有如许俊其人者哉！《唐诗纪事》既载此事，又录义山此诗，似已窥见其旨，特未合以相证！”
萱草本应含丹粉，荷花也应抱绿芳，两情相爱但却被迫分离，所以才有下边一个“怨”字和一个“哀”字。后面两句是，李商隐羡慕韩翃既得柳又升官，他也梦想如此但不可能。最后两句似乎是写，他的情人眼睁睁被官夺走，也无能为力。十里之外还闻得到她的衣香，但徒唤奈何！
李商隐所爱的妓女与韩翃爱妾都姓柳，遭遇又如此相同，难怪他要赠诗给对方，“即事”二字大有深意焉！
不过他与韩翃不能同一而论。柳氏是别人赠给韩翃之妾，哪怕他想打、想骂、想卖、想送人，在唐代均属合法正常。但别人横刀夺马，却无此规矩，所以有人为他伸张正义。然而李商隐与洛里一名妓柳枝相好，柳枝也钟情于他，这就是“属意”的意思。但她并未为柳枝赎身，不属于他专有，属意而不属身。因此，不管其他人夺也好，买也好，又不管本人是否愿意，李商隐是无权过问的。别人占有了她，你再爱她，也只能藏在心里，而不能见诸行动，拿到社会上是讲不通的。所以他虽然羡慕韩翃，但决不会有豪侠挺身相助，只能独自嗟叹罢了，这是唐朝的规矩。
正如后来游国恩等作于上世纪六十年代的一部《中国文学史》所说，李商隐的《无题》，“更多的是有本事背景的言情之作。这些本事作者既不肯明言，我们也无须作徒劳的追究”，也未必见得！他与洛中妓女柳枝相爱确有其事，还作有《柳枝》诗无首为证。后来柳枝为军阀所夺，他这段凄婉痛苦的恋情，不正是“本事”吗？虽然已成“昨夜星辰昨夜风”但他不仍处于“身无綵凤双飞翼，心有灵犀一点通”的苦恋之中吗？不仍处于“相见时难别亦难，东风无力百花残。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”的生死之恋的深广哀痛之中吗？这种夺爱之事，在当时应该是多多的有。只不过发生在两位名诗人身上，赋予了一种特别的浪漫情调，才被诗话炒得沸沸扬扬。也正是因为这些“本事”，才催生了《章台柳》和《无题》这些感人肺腑流传千古的名篇，为这种特定时代的畸形恋情，笼上了一层美丽炫目的诗性光彩。（14）