亚、莫桑比克、安哥拉经过多年的战争，在1975年获得独立。殖民主义成为一个历史名词。
折叠编辑本段新殖民主义
折叠综述
新殖民主义是第二次世界大战以后西方强国对非西方国家实施的一种侵略政策和手段。在民族解放运动的打击下，赤裸裸的暴力和强权已经被国际社会所唾弃，西方发达国家被迫改变了直接的殖民统治的旧方式，而采取更隐蔽的、间接的殖民侵略手段。它们充分利用其经济优势，对非西方国:家进行政治、经济、文化侵略(必要时也使用军事手段)，把已取得政治独立的国家置于它们的控制之下，以使这些国家继续充当其商品市场、原料产地和投资场所，最大限度地榨取财富。国家政权和跨国公司是新殖民主义侵略渗透的两大支柱。
折叠20世纪80年代初期
一直到20世纪80年代初期，学界的观点似乎变动不大。例如，仇启华的《现代垄断资本主义经济》和樊亢的《资本主义兴衰史》对这一问题的研究更为详尽深入，却并无实质性的改变。
樊亢指出:“新殖民主义是帝国主义在战后旧殖民主义体系瓦解后，为维护其既得利益，对已经获得政治独立的发展中国家推行的一种新的剥削与掠夺形式。与旧殖民主义不同，新殖民主义的主要特点是，它表面上承认原殖民地、附属国人民的独立权利，而实际上却采取种种欺骗手段，从政治、经济和军事各方面，对已获得政治独立的国家实行控制和渗透，为它们争夺世界霸权和势力范围服务。它侧重于经济渗透和政治控制，但也不排斥进行军事渗透和侵略。“樊亢还阐述了战后帝国主义掠夺方式的几种变化:加强国家资本输出，以“援助“为名为私人资本的扩张开路;跨国公司成为推行新殖民主义的重要工具;借助对现代科技的垄断控制掠夺发展中国家“。
折叠90年代以后
由于国际形势和政治格局发生剧变，加之市场经济迅猛扩展，和平与发展渐成时代主题，学界对新殖民主义的认识出现了较大分化。一种明显的倾向是:部分学者不愿承认存在新殖民主义。例如，有学者认为，殖民体系解体后，取而代之的是“后殖民主义“，新殖民主义实际上是后殖民主义初期的表现之一，早已退出了历史舞台。还有人主张，不应把国际政治经济关系中的诸多不平等现象说成是新殖民主义的体现，而应从霸权主义、强权政治的角度加以解释。但大部分学者仍然承认新殖民主义的存在，他们的基本观点与传统观点相近，但认识与研究的广度、深度均有了较大发展。例如，张顺洪等撰写的《英美新殖民主义》一书从若干角度对新殖民主义进行了评论。
关于新殖民主义产生的时代背景。他们指出:新殖民主义是殖民主义在新历史条件下的延续。二战后，民族解放运动风起云涌，殖民帝国纷纷瓦解。在殖民撤退中，殖民主义者千方百计把老殖民主义向新殖民主义转化，企图对获得政治独立的国家继续进行控制、干涉与掠夺，保持新生国家对原宗主国的依附性，维持旧的国际不平等关系和国际经济旧秩序。老殖民主义的终结是广大殖民地半殖民地人民斗争力量日益强大的结果。而新殖民主义的存在和发展则是广大发展中国家的力量和世界进步力量尚不十分强大的结果。关于新殖民主义的统治形式。他们认为，新殖民主义不是进行武力征服和直接的殖民统治，而是承认政治独立，采取各种方式尤其是掩蔽的方式进行间接支配，达到控制、干涉与掠夺落后国家和地区的目的。在一定情况下也会进行武力干涉。关于新殖民主义产生的原因。认为新殖民主义是由现代垄断资本主义本质决定的，是垄断资本主义对外关系的一种体现。垄断资本追逐高额利润，控制市场、原料和投资场所，要做到这些，就必须对已取得政治独立的广大发展中国家进行形形色色的控制。世界历史发展的不平衡也是新殖民主义的一个前提。二战后独立的原殖民地、半殖民地国家仍处于相对落后的地位，这就为昔日的殖民列强推行新殖民主义提供了条件。
折叠主客体问题
关于推行新殖民主义的主、客体问题。认为，推行新殖民主义的主体是发达资本主义国家，而客体则是广大发展中国家(不仅仅是那些有“新殖民政权“的所谓“新殖民地“)。他们不同意关于美国是新殖民主义，英法比等老牌殖民国家是老殖民主义的说法，认为昔日的宗主国在殖民地独立后也推行新殖民主义。另外，“集体新殖民主义“也是客观存在，欧共体采取共同行动干涉发展中国家内政就是一种表现。国外学术界也注重对新殖民主义的研究。许多非西方国家的民族主义者对新殖民主义的理解与中国较接近，典型的代表是加纳前总统恩克鲁玛。他认为，二战后，旧殖民体系受到沉重打击而无法维持，社会主义阵营日益壮大，为了使殖民主义适应西方失去政治霸权的新局面，西方列强采取种种手段(包括控制国际市场和操纵商品价格;高利率;“经济援助“;“无形贸易“;文化渗透等)加强对欠发达地区的控制。
新殖民主义控制下的国家在理论上讲是独立的，但