子留下深刻的印象。
……
sh市的《新民*晚报》署名刘克梅的评论文章：《恰同学少年》的教育启示
红色偶像剧《恰同学少年》正在朝廷台热播，笔者深为影视中表现出来的教育思想而震动。湘南第一师范的教育在当年是十分成功辉煌的，这个现象值得当今的教育界关注、思索。
毛主席在第一师范读书时，存在偏科问题，但这并没有影响到他在学校的发展乃至日后的成就。这就揭示出湘南第一师范对学生教育的成功所在：该校尊重学生的个性，再加以正确的引导和培养，发挥其最大的优势，而没有压制或者“裁短”学生的优势，去迁就一般的标准，这是教育界在任何一个时代都应遵循的规律。
也就是说，当时的湘南一师更注重挖掘学生个性，倡导“锋芒宽容”，善于注重、善待、欣赏学生的多元化思想和特立独行，激活学生强势智慧。这种人才更属于灵活性、创造性和开拓性人才，而不是背诵性人才和“套子人才”。所以，标新立异的毛主席才不断得到雕琢。
时下的教育环境可谓天翻地覆，但很多学校的教育思想竟不如1912年的湘南一师。我们知道“只有让学生主动发展，人才会有多样性，如果都是机械被动地发展，那将来都是一个模子”的光彩原理，可实际教学或评价中，多元化剪刀却难以挡住升学率、成绩和重点大学入学通知书。于是，我们不得不用统一答案提高孩子的答题技巧，用参考答案局限孩子的思维天空，教育捆绑和束缚越来越多，另类、多元和锋芒尖锐的发展空间非常狭隘，“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”的创造活力不断萎缩。
只有教育管理者摆脱功利因素，更尊重教育规律，具备独立自主的教育驱动力，才能找到一个超越当年湘南第一师范的成功之路。
……
湘南省的《潇湘*晨报》则重点关注了时下《恰》剧的一些争议，刊登了一篇驳斥的评论文章：红色青春偶像剧，很好！
什么是“青春偶像剧”呢？什么又是“红色青春偶像剧”呢？当然《恰同学少年》就是了！而且也应该是首部，应该是领头羊。
《恰》剧描写的是我们湘南本地的故事，它在全国的热播，让我们几千万的潇湘儿女倍感荣幸。同时，或许是爱之深责之切，因为是本地的历史故事，笔者也看到本地有不少观众的许多非议。
说它的剧情有悖于历史，而且直接又严重地说了一句“玷污了伟人形象”，干嘛呀？至于吗？何苦这样“折磨自己”，去翻大量的历史资料。电视剧嘛，只要不违背大的原则，是可以进行艺术加工的，这是电视剧又不是纪录片，干嘛这么上纲上线呢？
还有的说，此少年毛主席不像现实的少年毛主席，干嘛要那么像呢？有必要吗？总是让人物“脸谱化”，缺乏艺术性，我想这个应该是艺术作品的倒退吧，没有必要，真的没有必要！可气！
甚至还有些人说电视剧里的毛主席说着一口流利标准的普通话，没有湘南味儿，真的很无奈，不知道这位先生或者小姐是否留意过，近几年来，中国的电影或电视剧中扮演的毛主席的演员就不再模仿现实中的毛主席说一口浓重的湘南话了，！
对了，还有的说，电视剧的服装和场景过于现代，没有突出旧中国我们湘南的情景。我想说出这样观点的人，一定是老朽。反问一句：难道打开电视只要是红色题材就要“破墙烂瓦”、“补丁遍身”、“唉声怨道”一幅幅民不聊生，国破家亡的景象吗？当然不要再这样了，如果再这样中国的影视作品什么时候才能走出怪圈，尤其是那些“红色的”、“主旋律的”。一定要考虑到受众群，现在的这些长在襁褓里甚至连毛主席是谁都不知道的孩子们，他们怎么会对那些依旧用原始古老的创作方法表现的故事感兴趣呢？要想让《恰同学少年》抓住观众的眼球，让更多的孩子们从中学到少年时期毛主席的精神，起到更好的效果，就应该这样，用现代的手法表现当年的时代精神。
最后说一句，支持《恰同学少年》！
……
秦天柱发现，几乎所有的报纸都是这几天才出现关于《恰》剧的报道，尤其是新闻联播播出后的这几天，关于《恰》剧的评论尤其多。
秦天柱觉得这也很正常，一来报纸类的舆论媒体反映要慢点，二来这时候的国内也不流行什么电视剧评论，反正播了就播了，观众们看了也就看了，媒体是没什么兴趣去关心的，当然也有这几年国内实在没拍出什么好的有影响力的电视剧有关。
只是，经过新闻联播连续五天的报道后，事情就变得不简单了，这种报道的规模都快赶上每年的全国两会了。各家报纸也是闻弦歌而知雅意，这段时间一起跟进报道。
看秦天柱愣愣出神，周建国笑道：“怎么样，报纸报导的篇幅够多吧，够你看个过瘾吧？其实，其他报纸媒体对我们剧的报导还有很多，我这只是选择了几份有分量的大报的报导。”
秦天柱有些奇怪道：“怎么，我们每个班现在都订