书斋内。
随着梁山伯流利的背诵，祝英台不由得眼睁大，口微张。
她心中惊叹之馀，竟还生出了崇敬之感。
是的，崇敬。
她的记性也很好，在同龄人中算得上出类拔萃。可眼下，听了梁山伯的背诵，她才知道什么叫“强中更有强中手”。
这种境界，她望尘莫及。
梁山伯背完了文稿的最后一句，声音落下，书斋中一片寂静。
窗外，松声阵阵，象是在为他喝彩。
孟文朗沉默着，看着梁山伯，目光中的审视已完全消失，取而代之的是一种遇见人才时的郑重。
终于，他开口赞赏道：“过目成诵，这书中才有的事，今日我竟亲眼得见了！你父亲信中说你‘资质尚可’，这哪里是‘尚可’，实是踔绝之能！”
梁山伯道：“先生过奖了。不过是记性好些罢了，算不得什么真本事。”
孟文朗端起案上的茶碗，轻轻抿了一口，放下茶碗，缓缓说道：“你过目成诵的本事我已亲眼见证，并无虚言。不过，学问之道，不止于背诵。背诵是入门功夫，若能举一反三、触类旁通，更是真才实学。我再问你一个问题，你且答来。”
梁山伯欠身道：“请先生赐教。”
此前在草桥亭，祝英台向梁山伯请教了“学而时习之”中“时习”究竟是“以时诵习”还是“诵习以时”。
而现在，孟文朗竟也问到了此句，问的却是“学”字。
这个问题看似简单，实则大有深意。
自汉代以来，对“学”字的诠释便有多种说法。郑玄注《论语》时将“学”解作“学问”，偏重知识的积累；而王肃等人更强调“学”是修身养性、践行道德的功夫。两派争执不休，各执一词，至今没有定论。
孟文朗拿这个问题来问梁山伯，是在试探梁山伯的见解，看梁山伯是有自己的独立思考，还是只会照搬前人的注解。
梁山伯听罢便知，这个问题不能答得太浅，也不能答得太深。太浅了显得没有见识，太深了又可能触犯这个时代的经学传统。
他思索了一番，方开口道：“先生此问，学生以为，需从两处着眼。”
“哦？说来听听。”孟文朗眼中闪过一丝兴趣。
“其一，从字义上说，‘学’字在《论语》中出现凡六十馀次，含义各有不同。有时指学习知识，如‘学而不思则罔’；有时指效法他人，如‘见贤思齐焉，见不贤而内自省也’；有时指修身养性，如‘君子博学于文，约之以礼’。可见，‘学’之一字，本非单一含义，需结合上下文方能定其指归。”
孟文朗微微点头，没有打断他。
梁山伯继续道：“其二，从《学而》首章的整体文意来看，‘学而时习之’之后，紧接着便是‘有朋自远方来，不亦乐乎’、‘人不知而不愠，不亦君子乎’。这三句话，层层递进。从个人学习，到与人切磋，到面对不理解时的从容。
若将‘学’仅解作读书求知，则‘不亦说乎’的‘说’便止于知识的获得；若将‘学’解作修身之道，则‘说’便更深一层，是德性日进、内心充实的喜悦。
学生以为，二者不可偏废。孔子之学，既是求知之学，也是修身之学。求知是为了明理，明理是为了修身，修身是为了践行。三者贯通，方为完整的‘学’。
譬如种树，求知是浇水施肥，修身是修枝剪叶，践行是开花结果。三者缺一不可。若只求知而不修身，便如只浇水而不修枝，树虽高大，却歪斜不正；若只修身而不求知，便如只修枝而不浇水，树虽端正，却终将枯槁。”
孟文朗听完，目光定定地看着梁山伯，眼神中又出现了一丝审视，不过这次，是因他觉得自己发现了一块美玉，既惊喜于这块美玉的质地，又在思索该如何雕琢。
他教书十年，见过许多学子。有些人天资聪颖，却浮于表面，只知死记硬背，不求甚解；有些人勤奋克苦，却资质平平，难登堂入室。
而眼前这个少年，衣着色调暗淡、材质粗糙，脚上的草鞋还沾满了泥巴，可他不但能过目成诵，还能在短短几句话中，将“学”字的多种含义梳理得如此清淅，又能以种树为喻，将求知、修身、践行三者的关系说得如此透彻。
这个少年的回答不偏不倚，既不拘泥于郑玄之说，也不盲从王肃之见，而是拥有独立思考的能力，取两家之长，融会贯通，自成一理。
孟文朗不由得再次赞赏：“好一个‘种树’之喻！你将‘学’字解作求知、修身、践行三位一体，又将三者关系以种树为喻，既形象又深刻。”
祝英台静静听着梁山伯和孟文朗的对话，心中波澜翻腾。
她此前在草桥亭，便已见识过梁山伯在经学上的造诣，见解不凡。饶是如此，此番梁山伯回答“学”字的本义，还是让她听了觉得耳目一新，心中也不由得生出几分骄傲。
这就是她的梁兄，她的结拜兄长！他的才华，得到了万松学馆孟文朗先生的认可；他的见识，让孟文朗都为之赞叹！
而她，何其有